Il n’y a pas de place au Québec pour Kérouac.
par Lucien Francoeur
Nuit Blanche,#30, décembre 1987 - janvier 1988
Je perçois Jack Kérouac comme un écrivain mineur dans le sens de Deleuze parle de littérature mineure chez Céline et Kafka, chez ces grands écrivains qui dans leur propre langue ont recréé une langue. C’est la démarche de Kérouac, c’est aussi celle de Burroughs. Kérouac, c’est un déviant, un transgressif, irrécupérable, mais c’est un grand écrivain américain en rupture avec l’Amérique puritaine. Il n’y a pas de place au Québec pour Kérouac, ce Kérouac-là. Il y a de la place pour le Kérouac aux origines canadiennes françaises, faisant partie d’un patrimoine, de la place pour une vision pessimiste de la démarche de Kérouac (je pense à l’essai substantiel de VLB: je ne veux pas dire que cela n’est pas un bon texte, mais c’est une vision que je ne partage pas). Dans le nationalisme, il y a place à la récupération de Kérouac, mais pas pour l’écrivain américain, déviant, déterritorialisé, rhizomatique, transgressif, rebelle. Kérouac n’est pas un écrivain québécois mais américain; il a écrit en américain. Chaque fois qu’il utilise la langue française, il l’a fait comme Nietzche par exemple utilise le français, comme on utilise des mots d’une autre langue pour mettre des brèches dans le texte.
Quand j’ai lu Kérouac à 18 ans, en plein mouvement hippie, j’ai été un peu déçu parce que je pensais être ramené à ce qui a engendré le mouvement hippie et j’ai tout simplement lu le roman d’un gars qui part sur la route, va dans les montagnes, fait de la méditation et découvre l’Amérique. Comme Burroughs et Corso, Kérouac échappe au folklore de la génération beat; Ginsberg lui est essentiellement un écrivain de cette génération, ce qui fait que d’une certaine façon, cela prend un coup de vieux. Dans 10 ans, Ginsberg ce sera encore à la mode, mais parce qu’on voudra revenir vérifier ce qu’était la génération beat.
©Lucien Francoeur |
